“马士英奸佞之臣，弄权误国，当今圣上早有定论，虽然死者为大，也不能一笔抹杀……怎么，云台要为他翻案不成？”
傅冠平时都是一副和气老爷子的模样，此时却突然神色一变，两眼炯炯有神盯着汪克凡，目光中大有深意。
他话里提到“死者为大”，是因为马士英前不久刚刚牺牲。
马士英是弘光朝首辅，当政期间没有什么作为，是一个比较昏聩的宰相，又因为和东林党闹翻，在士林中声名狼藉，被扣上了一顶大帽子，认为他是造成弘光朝灭亡的误国奸臣。黄宗羲就曾经说过，从古至今，弘光帝是天下第一昏君，马士英是天下第一奸相——“今古为君者，昏至弘光而极，为相者，奸至马士英而极。”
但是，这个评价有些过了，马士英只是昏聩，并不是卖国奸臣。
弘光朝灭亡之后，马士英成了过街老鼠，日子很不好过，曾经上书请求到福建面圣，想投靠隆武帝，却遭到群臣的一致反对。隆武帝只好下诏书，定马士英为“罪辅”，命他在江浙立功赎罪，但私下里另给马士英的心腹写了一封诏书，对他进行安抚。
马士英又试图投靠江浙的鲁王，也遭到拒绝和辱骂，在四面楚歌的情况下，他却积极组织抗清，多次渡过钱塘江进攻余杭一带，直到满清多罗贝勒博洛南下，马士英兵败被俘，拒绝投降被杀，就是一个月前的事情。汪克凡对马士英的评价并不高，他在多铎清军南下的时候，抽调江南四镇主力和左良玉打内战，导致扬州迅速失守，清军轻易攻占南京，但是，把所有责任都推到弘光帝和马士英身上，却是黄宗羲等东林党的有意抹黑。
傅冠的反问非常敏感，明显有试探的意味，汪克凡也避而不答，再给他来了一个反反问。
“那再请问大伯，史阁部这个人，你怎么看？”
汪克凡反反问，多少有点倚小卖小，傅冠是长辈，总不好厚着脸皮再反反反问，只得正面回答。
“史阁部为国尽忠，无愧‘忠靖’二字，至于其他的么……死者为大，就不多说了。”
史可法谥号“忠靖”，是公认的民族英雄，但是到了傅冠这个层面，对史可法的不足之处也看得非常清楚，汪克凡既然有此一问，傅冠如果什么都不说，反而显得自己无能，所以含糊其辞地点了一句。
很明显，汪克凡连问这两个问题，话里有话，肯定还有后文。傅冠宦海沉浮几十年，唇枪舌剑，言语机锋经得多了，虽然只是一场平常的谈话，又怎肯被汪克凡一个小辈牵着鼻子走。
小子，有什么话你就直说吧，别光想套我的话！
汪克凡微微一笑，语出惊人。
“依小侄之见，弘光朝一年亡国，罪不在马士英，罪在史可法！”汪克凡知道，自己这句话多少有些偏激，但为了说服傅冠，只好剑走偏锋。
如果是周国栋、许秉中、揭重熙等人，听了这句话肯定要跳起来，和汪克凡激烈辩论，天下人谁不知道，史可法是忠臣，马士英是奸臣，说史可法误国，岂不是颠倒黑白！
但是，傅冠却没有发怒，眼中精光四射，直直看着汪克凡，好像刚刚认识他。
“这个……，从何说起？”
“弘光未立之时，史阁部为南京百官之首，若能力排众议，匡扶正统，又何来马士英之祸？”
汪克凡一句话问出，傅冠的眼神立刻黯淡下去，沉默半晌才叹了口气。
“嗯……，不错，想不到你年轻轻轻，也有这般见识。”
崇祯帝殉国之后，南京文武百官以史可法为首，在迎立皇帝的问题上拥有决策大权，但他缺乏政治家的雄才大略，在福王和潞王之见犹豫不决。
按照封建伦常，福王（就是弘光帝）是理所当然的皇位继承人，但是东林党和福王一脉有世仇积怨，担心福王上台打压东林党，所以推出潞王和福王争位。
（福王朱由崧的祖母是万历宠爱的郑贵妃，从万历到天启年间一直和东林党争夺帝位，在东林党的努力下，郑贵妃的儿子，也就是朱由菘的父亲老福王没有当上皇帝，换句话说，福王这一脉虽然也是万历的子孙，却是东林党政治上的死敌。）
史可法是守正君子，本来愿意拥立福王，但他是东林党魁左光斗的弟子，出于门户之见又偏袒东林党，在迎立皇帝的问题上左右摇摆，在压力之下，最后准备牺牲理应继位的福王，导致福王向江南四镇军阀求助，和马士英联手，依靠军队的干涉才夺回了帝位。
如此一来，弘光帝自然不会信任史可法，史可法遭到排挤打压也是必然的结果，换句话说，这一切都是史可法咎由自取。
如果只是个人的荣辱得失倒也影响不大，关键是这场帝位之争造成了南明畸形的政局，朝中党争越发激烈，江南四镇也以拥立之功嚣张跋扈，军阀反制朝廷，以至于日后土崩瓦解。
如果他能果断拥立福王，或者直接倒向东林党，力挺潞王登基，无论怎么选择，南明朝廷的政局都会稳定的多。
像马士英这种弄权的政客太多了，没有马士英，也会有王士英，李士英，张士英，把责任推到他的身上没有任何意义……说的偏激一点，史可法才是这一切的始作俑者，是南明灭亡的第一责任人。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！